В советские времена получить санкцию на арест подозреваемого было гораздо проще - за 74 года граждане привыкли к той мысли, что если кого-то и арестовали, значит, так надо. Сейчас, вроде бы, процедура усложнилась: арестовать человека можно только по решению суда. Правоохранители обязаны предъявить объективные доказательства вины подозреваемого, убедить суд, что, пребывая на свободе, сей гражданин может быть опасен. Но вот некоторые суды и судьи отнюдь не напрягаются, относясь к аресту формально. Одна из таких историй недавно произошла в Симферополе.

Закрытые глаза Фемиды

Повздорили двое 16-летних мальчишек. Один другому пообещал: ты у меня еще поплачешь. А через пару дней его мама обратилась в милицию с заявлением - мол, сына изнасиловал его знакомый.

Правоохранители тут же отправились в школу, вызвали мальчишку-«виновника» в кабинет завуча и устроили допрос с пристрастием. Поскольку замдиректора была занята школьными делами, подросток остался один в компании двух милиционеров, которые правдами и неправдами заставили его подписать какую-то объяснительную. Родителей несовершеннолетнего никто не удосужился поставить в известность, не показал ни одного документа, в том числе и протокола допроса. Что само по себе уже противозаконно.

Для удобства следствия сотрудники органов решили поместить мальчишку в СИЗО. По расчетам взрослых, пребывание в камере сможет поколебать его уверенность в невиновности. Удивительно, но суд, похоже, вообще не вникал в суть дела. К примеру, в постановлении о возбуждении уголовного дела следователь утверждает, что «в материалах проверки содержатся достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления». А «данных»-то этих - всего ничего: полупризнание вины подростком, полученное под давлением следствия, показания якобы «свидетеля», тоже подростка, от которых он через пару дней отказался. И все. Никто не провел никаких следственных действий. Не было даже обязательной при обвинении в изнасиловании экспертизы ни подозреваемого, ни потерпевшего. А ведь наличие различных повреждений и других явных улик может неопровержимо доказать вину. Или невиновность. Не установлена даже дата «совершенного» преступления. А через несколько дней и сам потерпевший отказался от своих показаний.

Но следователь настойчиво убеждал суд, что мальчишку-«насильника» надо изолировать от общества как какого-то маньяка-рецидивиста. И убедил. Основание для ареста подростка - ничем не подтвержденное обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы. Но больше всего удивляет ссылка суда на... положительные характеристики подростка. Мол, в связи с этим «у суда имеются основания полагать, что он (подозреваемый. - С. С.), находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда». Выходит, если бы был он злостным хулиганом, то покорно бы ожидал очередного наказания? Что-то тут логически не клеится... Но суд отсутствие логики не смутило, и он вынес постановление об аресте подростка.

К сожалению, подросток умер арестованным. В причинах смерти сейчас разбирается следствие. Кстати, подозреваемый не дожил одного дня до повторной очной ставки со своим бывшим приятелем, обвинившим его в изнасиловании. Напомним, что во время предыдущей очной ставки якобы пострадавший подросток отказался от своих показаний, смущенно пояснив, что «ничего не было».

Кстати

В среднем 4 десятка малолеток со всего Крыма по распоряжению судов находятся в СИЗО. И далеко не у всех мера пресечения соответствует тяжести совершенного. Или несовершенного.

Еженедельник «Главный Проспект»