Исходя из основных тенденций развития общественно-политической ситуации в Крыму стремление крымских парламентариев признать независимость Южной Осетии и Абхазии могло быть вызвано двумя основными факторами. Во-первых, активной лоббистской деятельностью представленных в ВР Крыма лидеров пророссийских организаций (прежде всего, «Русской общины Крыма» и партии «Русский блок»), которые по поводу и без повода стремятся продемонстрировать своему электорату и поддерживающим их некоторым российским политикам, что они не зря едят свой хлеб. Во-вторых, желаниями самого депутатского корпуса ВР Крыма дать своеобразный старт агитационно-пропагандистской деятельности накануне возможных досрочных парламентских выборов. В этом ракурсе решение по Южной Осетии и Абхазии решает одновременно несколько задач. Первое: дает сигнал российским структурам, отвечающим за работу с соотечественниками за рубежом, что в Крыму есть политические силы, способные не на словах, а на деле продвигать геополитические интересы РФ, не оглядываясь на позицию Центра. Это, как уже понятно, может дать определенные финансовые бонусы. Второе: демонстрирует Киеву, что при принятии стратегических решений не надо забывать и о позиции Крыма: все-таки это автономия с различными полномочиями, а не какая-то там рядовая область. Это особенно актуально на фоне недвусмысленных намеков Киева о том, что мнение крымской власти по ряду важных вопросов внутренней политики государства никому не интересно, во всяком случае, в Центре.

Однако, похоже, знаки, которые Крым подает Киеву, остаются незамеченными. Ведущие политические силы страны крайне озабочены вопросом: создавать новую коалицию или проводить досрочные парламентские выборы. А политики низшего эшелона, наоборот, уделяют слишком много внимания решению ВР Крыма по кавказским республикам. Тем более что оно носит только рекомендательный характер и не имеет никаких юридических последствий. К сожалению, такова специфика украинской политики. В любой проблеме, отечественные политические деятели видят не сигнал к действию, а только очередной PR-повод.

Но, если признание или не признание Украиной независимости Южной Осетии и Абхазии напрямую практически никак не затрагивает национальные интересы государства (как бы ни пытались некоторые политики убедить население в обратном), то вопросы вступления страны в НАТО — это уже проблема другой «весовой категории». И крымская власть в лице ВР Крыма, проведя депутатские слушания по НАТО, в прямом смысле наступила Киеву на «кровоточащую рану».

Но слушания слушаниями, да только депутат от партии «Союз» Светлана Савченко предложила профинансировать собственную информационную кампанию, посвященную вступлению Украины в Альянс. «Предлагаю осуществить распространение материалов о деятельности НАТО, но содержащих полные данные, а не те, о которых говорится в глянцевых рекламных буклетах, рассылаемых из штаб-квартиры Альянса», — заявила депутат. Тут же была названа цифра в 200 тыс. грн., которые могут быть потрачены на «объективное информирование жителей Крыма о возможных последствиях для них вступления Украины в НАТО».

Спрогнозировать, какую реакцию со стороны Киева может вызвать реализация подобных решений, совсем несложно. С одной стороны, это серьезный удар по действующей всеукраинской кампании по популяризации НАТО, финансируемой из госбюджета. С другой — население просто обязано знать все аспекты деятельности Североатлантического Альянса, не только положительные, но и отрицательные стороны вступления Украины в НАТО.

Однако осознают этот момент далеко не все отечественные политики. К примеру, депутат крымского парламента от БЮТ Юрий Могаричев поспешил охарактеризовать натовские инициативы, которые прозвучали на парламентских слушаниях в ВР Крыма, как носящие исключительно предвыборный характер. В какой-то степени, может, он и прав. Вместе с тем, представляется более вероятным, что дискуссия в крымском парламенте по поводу НАТО была обусловлена, в том числе общей актуализацией этого вопроса в информационном пространстве Украины. Неуклонно приближается декабрь и, соответственно, обсуждение вопроса о присоединении Украины к Плану действий по членству в НАТО. Поэтому политики, эксперты, журналисты активно дискутируют по поводу евроатлантических перспектив Украины. Это естественный процесс.

Но вопрос не в этом. Вопрос в том, как будут действовать центральные органы власти в ответ на принимаемые ВР Крыма решения. Думается не стоит говорить о том, что сейчас Центру крайне невыгодны «бунтовщики» в своем тылу. Это может реально помешать реализации задуманного официальным Киевом плана действий на среднесрочную перспективу. Выглядит все примерно таким образом: руководство страны хочет заставить парламент в лице коалиции демократических сил (которая вполне может и не реанимироваться) принять решение по осуждению действий России на Кавказе и официально заявить о непризнании независимости Южной Осетии и Абхазии. Этот шаг рассчитан на то, чтобы задобрить НАТО перед декабрьским саммитом, продемонстрировав Альянсу свою лояльность в вопросе оценки внешней политики РФ в отношении постсоветских стран. Ведь отсутствие в высшем руководстве Украины консенсуса по этому вопросу может стать причиной отказа в предоставлении Украине Плана действий по членству в декабре 2008 года.

В этой ситуации вполне возможно, что Киев пойдет на обострение отношений с автономией и развернет мощную информационную кампанию, направленную на дискредитацию деятельности республиканской власти. А в случае проведения досрочных парламентских выборов в Украине не исключена вероятность инициирования Центром перевыборов и в ВР Крыма. В целом, предсказать, какие инструменты выберет Киев для оказания давления на Крым достаточно сложно. Ведь нельзя не учитывать и особенности текущей политической ситуации в стране. Парламентский кризис, а также проблемы экономического плана могут заставить руководство Украины на время забыть о проблемах на южных рубежах страны. Какой там Крым, когда в стране никто не может потушить пожар «политических разборок»?